Термин «аудит пожарной безопасности» возник из положений нового революционного, по сути и применению пожарного технического регламента (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», далее ТРоТПБ).
О пожарном аудите много говорили еще до его появления, много говорили в процессе принятия регламента ТРоТПБ . Но оценка соответствия объекта требованиям пожарной безопасности в форме «аудита пожарной безопасности» (или независимой оценка риска, далее НОР) ДО СИХ ПОР не востребована собственниками объектов в ПОЛНОМ объеме.
Правовые основы существования нового направления в сфере поистине независимой оценки пожарной безопасности были заложены в статье 144 ТРоТПБ «Формы оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности», где одной из форм оценки соответствия объектов защиты является независимая оценка пожарных рисков (аудит пожарной безопасности).
Там же в статье 144 на равных перечисляются и такие формы оценки, как аккредитация, государственный пожарный надзор, декларирование пожарной безопасности, исследования (испытания), приемка и ввод в эксплуатацию, производственный контроль, экспертиза.
В развитии части 2 статьи 144 в настоящее время приняты Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2009 г. № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности (далее пожарной безопасности) путем независимой оценки пожарного риска».
В указанном Постановлении, следует отметить, само слово «аудит» вообще не упоминается. Здесь отмечается ложное представление с подменой понятий из ТРоТПБ и понятием «аудит», изложенным в ФЗ-307 «Об аудиторской деятельности», где аудиторская деятельность (аудиторские услуги) – деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

Подходы к проведению аудита в ФЗ-307 в корне отличаются от подходов, примененных в Постановлении Правительства РФ № 304.
Есть только небольшие общие места (нельзя совмещать деятельность по аудиту ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ на конкретном объекте и выполнение каких-либо последующих работ на этом объекте), и есть ключевые отличия (количество экспертов, индивидуальный аудитор, проверки аудиторов саморегулируемых саморегулируемыми организациями и т.п.). Законодатель в области бухгалтерского и финансового аудита ушел гораздо дальше, пропитал эту сферу всевозможными законодательными актами и инструкциями в отличие от представлений об аудите пожарной безопасности, где кроме Постановления Правительства РФ № 304 (в двух листах) нет ничего.

Остается большим вопросом, почему нет никакого упоминания об аудите пожарной безопасности в ФЗ-69 «О пожарной безопасности»?
Если говорить о правовой поддержке аудита пожарной безопасности, то она крайне слаба и не проработана. Регулируется только приказами МЧС РФ от 25.11.2009 № 660 «Об утверждении Порядка получения экспертной организацией добровольной аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска» и приказом МЧС РФ от 13 марта 2008 г. № 119 «О мерах по реализации приказа МЧС России от 20.11.2007 № 607 «Об утверждении Порядка добровольной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности».
По неизвестным причинам правовая проработка механизма самой оценки (аудита пожарной безопасности) не подкреплена постановлениями Правительства РФ или внесением изменений в Федеральные законы.
Положительный аспект от введения аудита прежде всего в том, что разрешили оценивать объекты с точки зрения пожарной безопасности частным (негосударственным компаниям), позволили спорить и даже отстаивать объекты в судах, защищать объекты от «закрытия» (приостановки). Небольшая практика работы по аудиту уже позволяет говорить о том, что он перспективен «при условии милости от министерства и его сотрудников», пусть дадут немного свободы действий, облекут работу аудиторов в инструкции и методички (пусть даже изданные самими аудиторскими саморегулируемыми организациями).

В чем же нынешний аудит уступает реалиям рынка, почему его практическая реализация не позволяет сказать, что аудит служит реальным механизмом совершенствования условий выполнения требуемого уровня пожарной безопасности. Есть несколько причин этому.

1. Сложные условия приема в эти организации. Низкое количество экспертов и низкое количество аудиторских компаний.

Государственная экспертиза МЧС России выдает свидетельство на право проведения аудита только при наличии в штате 5 экспертов (которые должны лично сдать квалификационный экзамен в Москве). А так как большинство фирм представленных на рынке услуг пожарной безопасности представляют собой малые и микропредприятия, то говорить о наличии в штате специально выделенных пятерых экспертов (со стажем работы 5 лет) не приходится, происходит миграция экспертов от одной организации к другой (и в том числе с целью получить свидетельство).

НОР не даёт истинной оценки состояния пожарной безопасности, потому что:

  • с одной стороны НОР – это не вся пожарной безопасности. Здесь нет оценки состояния противопожарного режима и нет оценки организационной работы руководителей;
  • с другой стороны НОР – это фиксация момента, это миг по отношению к 3-м годам. За этот миг невозможно дать оценку пожарной безопасности, которая является понятием и круглосуточным и круглогодичным, является процессом и динамикой. А не что-то застывшее. Даже если современное здание, построенное вчера, в строительной и технологической частях, у которого нет нарушений пожарной безопасности (далее – НТПБ), то на следующий день они появятся. А за 3 года там будут нарушены требования пожарной безопасности .
  • с третьей стороны заключения НОР с позиций способности активно воздействовать и влиять на процесс – это всего лишь экспертная оценка, которая является слабым управляющим инструментарием. А бизнес нуждается не только в оценке, но, прежде всего, и в длительном положительном воздействии на процесс.

2. Непризнание органами ГПН многих честно и «искренне» сделанных, но «не убедительных», «не аргументированных» экспертных заключений из-за того, что отсутствуют стандарты технологий проведения, подготовки и необходимого содержания заключений НОР или обоснованное непризнание многих заключений оценки риска органами ГПН, так как они носят откровенно спекулятивный характер.
3. Многие территориальные органы ГПН не хотят терять пожарно-техническую власть. Аккредитованные организации рассматриваются органами ГПН как оппоненты-конкуренты и т.д. Отсутствие профилактической предупреждающей работы с информированием собственников о порядке оценки соответствия объектов требованиям пожарной безопасности. Низкое качество подготовки инспекторов ГПН. Отсутствие фактической подготовки, как инженеров.

НОР недостаточно востребована в основном из-за того, что важных проблем пожарной безопасности объектов она не решает. Не решает проблемы тех, у кого были, есть, и будут НТПБ капитального характера. Заключения НОР оказывают недостаточно эффективное влияние на противопожарное состояние.

Основные этапы проведения аудита пожарной безопасности.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 304, независимая оценка пожарного риска включает следующее:

  • анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты;
  • обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности;
  • в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, – проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,
  • расчетов по оценке пожарного риска;
  • подготовка вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной без­опасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска (далее – заключение), направляемого (вручаемого) собственнику.

Анализ документов – важная деталь любого аудита. Но возникает проблема!! На 95% объектах отсутствует проектная документация, например содержащая пожарно-техническую классификацию объекта, раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и т.д.
Но что проверять на объекте – график обслуживания сигнализации, журнал огнетушителей, планы эвакуации и т.п.?
Соответственно аудитор пожарной безопасности проверяет документы так, как ему вздумается и как он захочет, а взгляд на эти же вещи у проверяющего инспектора может быть иным. И вполне возможно, что после истечения срока действия заключения аудиторской компании инспектор найдет «новые» нарушения, не отраженные в заключении.
В МЧС нет единого подхода по этому направлению (различные списки того, что должно быть на объекте, иногда дают инспекторы перед проверкой, еще реже их ведут на предприятиях, а их отсутствие повально в бюджетной сфере и сфере простого бизнеса).

  Фактор обследования.
Обследование объекта защиты – вещь в себе. Кто-то заглядывает на чердак, кто-то в колодец пожарного гидранта, кто-то проверит систему пожаротушения на излив воды (каждые пять лет – это обязательно надо делать по ГОСТ), кто-то проведет пробную эвакуацию персонала или включит систему оповещения в здании. У всех разные методики – но нет ни одной официальной, которая бы в комплексе отражала то, что подтвердит всестороннее обследование объекта и отражение его состояния в каком-нибудь «опросном листе» (контрольном деле).
Сколько существует пожарный надзор, столько меняются приказы о проведении пожарного надзора, его оформлении, регистрации, делопроизводстве, методах и функциях – но за 70-летнюю историю советского ГПН так и не осталось сколько-нибудь значимого документа, где бы было систематизировано что же такое состояние обследованного объекта.
Фактически проверять объект – это, по сути, строительно-проектное обследование конструктивных решений зданий и сооружений и проверка организационных решений, которые реализует руководство объекта на своем объекте. И поверхностно смотреть на объект только с точки зрения «пришел, увидел нарушения, написал о них», а не увидел, не написал» – это неправильно и нефундаментально с точки зрения уровня пожарной безопасности объекта.

Фактор исследований, испытаний, расчетов и экспертиз и расчетов по оценке пожарного риска.

Словоблудие инструкций и многочисленные комментарии, освещающие темы пожарных рисков, ни к чему хо­рошему не приведут. Никакие расчеты риска естественно не заменят конструктивные решения и никакие заключения аудита пожарной безопасности не спасут от пожаров.
Испытания и исследования заложены в статью 44 административного регламента ГПН (Приказ МЧС РФ № 375от 28.06.2012 г.), при этом инспектор ГПН редко использует данный инструмент, а что говорить об аудиторах – могут ли они вместо лаборатории исследовать качество пенообразователя, огнезащиты и предела огнестойкости сложных конструкций, а также определять сами степень огнестойкости зданий и класс их конструктивной и функциональной пожарной опасности. Может, могут, а может, и нет – об этом нет ни одного мало-мальски толкового приказа или постановления.
Все, что могут исследовать и испытать на свой страх и риск – это проверить расход воды, испытать пожарные лестницы, измерить толщину покрытия огнезащиты. И это весь спектр инструментальных исследований. А ведь речь идет порой о самых сложных инженерно-технических системах (газовые системы пожаротушения, водяные спринклерно-дренчерные АУПТ, системы подпора воздуха и противодымной защиты, тамбур-шлюзы, площади легко сбрасываемых конструкций, дымовых клапанов, системы орошения и тушения резервуаров с нефтепродуктами и сжиженными газами, системы дозирования подачи пенообразователя в АУПТ).
В таких сложных инженерно-технических вопросах пожарной безопасности в состоянии разобраться только научно подготовленный персонал аудиторских компаний, а не просто эксперт, имеющий стаж работы по пожарной безопасности. Здесь прежде всего не хватает методик обследования – как гарантии того, что эксперт все сделал правильно перед тем как вынести заключение по объекту.
Аудит пожарной безопасности: первые итоги.
Цель создания системы независимой оценки пожарного риска – сокращение административных барьеров на пути развития малого и среднего предпринимательства и повышение уровня защищенности населения, имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за счет повышения ответственности руководителей за безопасность объекта, в первую очередь для окружающего населения и территорий.
20 ноября 2007 года вышел приказ МЧС № 607 «Об утверждении Порядка добровольной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности».
С введением аудита пожарной безопасности оценкой рисков стали заниматься независимые аудиторские организации, которые должны были для этого получить аккредитацию (первоначально – сроком на один год, затем срок увеличился до пяти лет) и иметь не менее трех аттестованных аудиторов. У предприятия появилась возможность выбирать вид надзора: инспекционный, который проводит инспектор Госпожнадзора, или аудиторский, когда проверку проводит экспертная организация.
Далее последовало Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2009 года № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска». Согласно постановлению, эксперт не выписывает штраф, а дает рекомендации, как улучшить ситуацию по безопасности объекта. На основании действующих нормативных документов эксперт определяет перечень всех требований для конкретного объекта и проверяет их фактическое выполнение. По результатам аудита оформляется заключение независимой оценки рисков о соответствии (о несоответствии) объекта защиты требованиям действующих нормативных документов. Заключение оформляется в двух экземплярах. Один из них находится на предприятии, второй сдается в МЧС для регистрации. Сведения о проведении независимой оценки рисков в области пожарной безопасности поступают в МЧС России.
Замечания, выявленные по результатам проверки объекта, оформляются в виде плана по устранению выявленных нарушений, в котором указываются предложения (рекомендации) по их устранению и сроки устранения. Экспертная организация контролирует выполнение плана по устранению выявленных нарушений. При этом эксперт-аудитор предлагает технические решения, позволяющие оптимально для предприятия решить вопросы отступления от требований пожарной безопасности, оставаясь в рамках действующих нормативных документов.
Предусматривалось, что предприятие, на котором проведена независимая оценка рисков, будет освобождено от проверок со стороны надзорных органов МЧС на весь период действия заключения независимой оценки рисков (до трех лет).
Органами Госпожнадзора мероприятия по надзору в отношении этих объектов надзора не планируются. Но на практике проверки продолжились. Поэтому предприятия сегодня не видят смысла в проведении независимой оценки риска, а перспективы деятельности аудиторских организаций оказались туманны».

Отличия в деятельности аудиторов и пожарных инспекторов.
Во-первых, пожарный аудитор не ограничен временными рамками, он осуществляет свою деятельность в соответствии с гражданско-правовым договором, срок выполнения работ оговаривается сторонами в зависимости от величины и сложности объекта.
Во-вторых, для проведения аудита экспертной организацией необходима аккредитация МЧС России, а значит, аудитор заинтересован в объективности и качестве оказания услуг, иначе экспертная организация может лишиться аккредитации.
В-третьих, в отличие от государственного инспектора, деятельность аудитора направлена не только на выявление нарушений, но и на создание экономически обоснованной и эффективной системы обеспечения пожарной безопасности. То есть при осуществлении независимой оценки пожарного риска аудитор, прежде всего, является помощником собственника объекта, а не государственным контролером, к которому в народе сложилось не совсем благоприятное отношение. Иногда – и своего рода адвокатом.
В-четвертых, аудитор при проведении работ на объекте выступает стороной гражданско-правового договора, то есть осуществляет свою деятельность на возмездной основе. Таким образом, исключается возможная коррупционная составляющая данной деятельности, о чем так много в настоящее время говорится президентом страны. Ну и, конечно, заказчик не может быть привлечен аудитором к административной ответственности (предупреждение, штраф), а его объекты не могут быть подвергнуты приостановлению деятельности.

Многие ошибки в части пожарной безопасности допускаются еще на стадии проектирования, затем строители вносят свои коррективы, а при эксплуатации собственник чего только не делает с объектом – перегораживает пути эвакуации, меняет планировку и функциональное назначение помещений. Автоматические системы пожарной безопасности вообще мало где обслуживаются. Все это существенно снижает пожарную безопасность объекта. Но при этом собственники совершенно забывают, что ответственность за людей, находящихся в здании, несут именно они, а не те, кого назначили ответственными, или инспектор, осуществляющий государственный пожарный надзор. Именно для того, чтобы собственник знал, что должно быть на его объекте, и была создана система декларирования пожарной безопасности.

Польза для собственников при проведении оценки пожарного риска объекта
Основное условие для любого объекта – это обеспечение требуемого уровня пожарной безопасности.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:
1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом N 123-ФЗ.
Однако при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.
Таким образом, у собственника объекта есть выбор: или соблюсти все требования нормативных документов по пожарной безопасности, или подтвердить расчетом пожарного риска, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности. Обращаю внимание, что требования N 123-ФЗ подлежат исполнению в полном объеме.
Пожарный риск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара в зданиях, сооружениях и строениях, не должен превышать допустимых значений, установленных N 123-ФЗ.
При проведении НОР обследование объекта проводится группой специалистов, каждый из которых является специалистом по различным направлениям в области пожарной безопасности. Это позволяет составить полную картину о состоянии объекта и разработать план устранения нарушений (при их наличии). Именно наличием рекомендаций и планом мероприятий заключение аудиторов принципиально отличается от предписания инспектора ГПН, где указывается только перечень нарушений. Инспектор не обязан консультировать собственника по вопросам устранения выявленных нарушений.
При этом, понятное дело, есть сложно устранимые или практически неустранимые (требующие капитально ремонта или реконструкции) замечания. Но практика показывает, что на самом деле неустранимых замечаний очень мало. Каждый объект уникален, и рассматривать нарушения необходимо в совокупности с его особенностями.

Следует отметить, что пожарный аудит позволяет предпринимателям решить сразу несколько проблем: изначально устранить все возможные нарушения пожарной безопасности, избежать многочисленных проверок и возможных штрафов, минимизировать затраты на пожарную безопасность.

Расчет пожарного риска
Не так давно МЧС России продекларировало новые подходы в осуществлении надзорных функций. Нововведения были призваны снизить административные барьеры, исключить коррупционную составляющую в рядах МЧС, упростить процедуру проверки объектов контроля, смягчить решение одной и той же проблемы комплексом обходных решений (аудит пожарной безопасности СТУ (специальные технические условия); расчет пожарного риска ).
Что делает руководство предприятия, узнав о нарушениях требований пожарной безопасности или в ожидании проверки ГПН? Начинается поиск решения проблемы. Это отнюдь не немедленное устранение нарушения: прорабатываются возможные решения с пожарными. Подчеркну, предприятие ищет пути решения, анализирует предстоящие затраты, проводит предварительные переговоры по цене вопроса, сложности выполнения предполагаемых технических решений и возможных последствий как исполнения задуманного, так и неисполнения предписаний (в том числе выбор в пользу штрафа).
Вот уже несколько лет мы как завороженные слышим: «Проведите аудит пожарной безопасности, рассчитайте пожарный риск, разработайте компенсирующие мероприятия». И, казалось бы, все проблемы можно решить на этих трех китах, однако …
Целью создания системы независимой оценки пожарного риска – аудита пожарной безопасности – является достижение приемлемого уровня безопасности объектов. При этом в сферу оценки состояния объектов наряду с органами государственного надзора включаются негосударственные организации и эксперты по оценке рисков. Если на объекте был проведен аудит пожарной безопасности, то контроль со стороны государства в виде проверок пожарным инспектором уже не планируется.

Оборотной стороной этой блестящей медали явилось исполнение плохо проработанных практических решений, ошибочно заложенных принципов и походов. В своих решениях надзорное ведомство не совсем корректно и комплексно подошло к проблеме исполнения требований пожарной безопасности. Для предприятий малого бизнеса исполнение многочисленных и разрозненных требований практически всегда чревато неисполнением мелкого пункта какого-нибудь почти забытого документа.
Принятый федеральный закон ФЗ 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в дополнение (или в противоречие) к ФЗ-123 устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, в том числе требования пожарной безопасности, и вновь ставит вопрос, что же такое «пожарная безопасность» и как ее следует исполнять. А принятые в развитие указанного регламента распоряжение правительства РФ №1047 вернули почти забытые СНиП в жизнь.
Причем их исполнение частично является обязательным. Вновь вышедшие и «переработанные» своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (СП 1.13130.2009 – СП 13.13130.2009), наравне со строительными сводами правил СП 14.13330.2011 «СНиП II 7 81 …» – СП, 64.13330.2011 «СНиП II 25 80 …», куда вошли практически все любимые ранее пожарными СНиП II 89 80, СНиП 2.07.01, СНиП 31-01- 2003, СНиП 31-02-2003, СНиП 31-03-2003, практически вернули нас к тысячам требований пожарной проверки.

Специалист отдела пожарного аудита Валеев Федор Хамитович
(34141) 3-16-16
(3412) 66-60-55