Статья Генерального директора А.А. Макарова  посвящена анализу проблемы последствий изменений страховых взносов для индивидуальных предпринимателей.

Последствия изменения страховых взносов для ИП: pro et contra.

Генеральный директор

Группы компаний “Компас” А.А. Макаров

Депутатами Государственной Думы ФС РФ внесен и принят в третьем чтении (Постановление ГД ФС РФ от 14.06.2013 №2397-6 ГД) Проект Федерального закона №258106-6 «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Законопроект разработан с целью снижения для малого предпринимательства негативных последствий вызванных двукратным повышением тарифов с 1 января 2013 года страховых взносов для индивидуальных предпринимателей в государственные внебюджетные фонды. Согласно данному законопроекту ИП, не производящие выплат физическим лицам, чей годовой доход не превышает 300 000руб., будут платить страховые взносы исходя из минимального размера заработной платы (МРОТ), умноженного на тариф страховых взносов и на 12. Платеж, таким образом, составит 19,425 тысячи рублей в год.

В случае превышения годового дохода к полученной величине будет прибавляться 1% с суммы дохода, превышающей 300 000 руб. Таким образом, предлагается перейти к исчислению размера фиксированного страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для индивидуальных предпринимателей, исходя из величины полученного ими дохода.

Безусловно, данный законопроект имеет свои сильные стороны. Отмечу следующие.
Во-первых, дифференцированный подход  установления размеров страховых взносов для ИП, в зависимости от их доходов, предусмотренный данным законопроектом, соответствует позиции «ОПОРЫ РОССИИ». Согласен с тем, что предложенный вариант исчисления страховых взносов даст бизнесу с небольшими доходами возможность продолжать работать легально, а не идти на нарушение закона, когда в целях сохранения своих доход продолжают заниматься предпринимательской деятельностью уже после снятия с учета. К тому же более крупным индивидуальным предпринимателям позволит формировать свои пенсионные права в большем объеме.

Во-вторых, что немаловажно, предприниматели, на мой взгляд, наконец, могут быть выведены из зоны неопределенности, так как появилась возможность принимать решения исходя из конкретной ситуации. Самым главным достижением является уход  от «уравниловки», когда одинаковый взнос в Пенсионный фонд платили ИП с годовым доходом в 80–100 тысяч рублей, и предприниматели, зарабатывающие десятки миллионов рублей. Уверен, что такая прогрессивная шкала расчета справедлива, так как для низкодоходных снижена нагрузка, а высокодоходным предоставлена возможность сформировать пенсионные накопления.

Однако с другой стороны, при анализе данного законопроекта усматриваю совсем неприглядные стороны.
Во-первых, в тексте законопроекта не вижу никаких конкретных положений о порядке вступления в силу предлагаемых изменений, наблюдаю отсутствие механизма реализации озвученных идей.
Во-вторых, считаю, что реализация данного решения приведет к значительному  росту налогового бремени для предпринимателей с доходом свыше 2 млн. рублей, применяющих налоговый режим, не предполагающий 100%  вычет из суммы налога уплаченных сумм страховых взносов.

В-третьих, исходя из содержания законопроекта следует, что обложению будет подвергнут так называемый «фактический» доход, а это породит нежелательный для ИП рост отчетности и всю неизбежно вытекающую из этого совокупность негативных последствий в виде снижения числа зарегистрированных в РФ индивидуальных предпринимателей, усилит и без того негативную тенденцию в этом направлении. Мало того, пострадает бюджет пенсионного фонда, который недополучит запланированную сумму из-за снижения размера налоговых поступлений от закрывшихся ИП, что в свою очередь приведет к новому витку поиска способа залатать дыру в бюджете Пенсионного фонда.
В-четвертых, в данном законопроекте усматриваю следущее противоречие. Как известно, существуют разные режимы налогообложения, а норма законопроекта в свою очередь, не применима к специальному режиму, так как при нем фактический доход не раскрывается, налог уплачивается с вмененного дохода при применении ЕНВД.

Таким образом, данный вопрос однозначно требует фундаментальной и детальной доработки. «ОПОРА РОССИИ» видит выход в поиске максимально оптимальной величины страховых выплат на уровне двух МРОТ. В целях исключения противоречий в реализации законопроекта необходимо сделать возможным осуществлять 100%вычет из суммы налога сумм страховых взносов для всех налоговых режимов и независимо от того есть ли работники у ИП.
Необходимо так же отметить, что применение понятия «фактический доход» считаю некорректным. Исключение подобной формулировки позволит дифференцировано подходить к каждой системе налогового обложения, учитывать их специфику, позволит избежать увеличения отчетности. При УСН применимо понятие «доход», при ЕНВД – «вмененный доход», при ПСН – «потенциально возможный к получению доход».
Предлагаемые меры, безусловно, не решат проблему комплексно, однако уверен, что  позволят решить локальные проблемы для отдельных категорий предпринимателей.